Read about The Theory of Interest first, if you've come here because of women. Otherwise, check the table of contents. Despite model scenarios, you can lose some illusions here.

Pokud jste tu kvůli ženám, přečtěte si, o čem Teorie zájmu vlastně je. Jinak zkuste rovnou obsah. Ač uvedené jsou modelové situace, nedivte se, když tu přijdete o iluze.

Jak číst mezi řádky při vkládání komentářů  

Posted by SomeoneCZ in

  1. Váš komentář nemohl být vložen, zkuste se přihlásit pod svým uživatelským jménem
  2. Pro vkládání komentárů se musíte zaregistrovat
  3. Použili jste nevhodné slova, prosím, opravte váš komentář
  4. Zákaz spamování diskuze
  5. Komentář byl smazán, protože nebyl pravdivý, nebo se zakládal na spekulaci
  6. Komentář byl smazán jako nepovolená reklama
  7. Komentář mi nikdo nesmazal, jen ho teď nemůžu najít
  8. Váš komentář se může na webu objevit až po určité chvíli
  9. K dané části webu nemáte přístup
  10. Další komentář můžete vložit až za XXX minut
  11. Komentáře nelze vkládat
  12. Tento web podporuje pluralitu názorů
  13. Uživatel smí být zaregistrován pouze jednou
  14. Přepisování komentářů
  15. Posuzování prohřešků ad-hoc

Hledáme-li odpověď na nějakou otázku, je příjemné strávit čas v diskuzi, kde by nikdo nezneužíval možnosti diskutovat k propagaci bludů. Redakční systém dává "hodnému webu" prostředky, jak se bránit proti lidem zneužívajícím možnosti vkládat komentáře. Ale je to dvousečná zbraň. "Špatnému webu" totiž zase umožňuje omezit svobodu projevu lidí, kteří s bludy nesouhlasí.

V praxi se však můžete potkat s weby, kde jsou bludy propagovány ne primárně pro zisk, ale z víry, že nejde o bludy. A některé z následujících technik jsou dokonce využívány i slušnými weby, které se jimi brání zneužití diskuse. Text článku však předkládá hypotetický scénář návštěvy takových webů, kde by podvodníci nabízeli bludy pro svůj zisk*. Cenou za jednoduchost a pochopitelnost následujícího výkladu je to, že se nedá v praxi slepě uplatňovat.

*Komentář vám, pochopitelně, můžou smazat i na webu propagujícím funkční řešení. Např. když budou žít z prodeje zboží od firmy A, lze očekávat, že nebudou chtít dělat reklamu firmě B. Zisk je holt až na prvním místě;-)


Váš komentář nemohl být vložen, zkuste se přihlásit pod svým uživatelským jménem

Web, který na vás vybafne s takovýmhle sdělením, blokuje IP adresy. IP adresu má každý počítač. Skupina IP adres se nazývá síť, skupina sítí se nazývá super-síť (snažím se naprosto laicky popsat supernetting). A ta má taky nějakou IP adresu. Takže když přidají na černou listinu nějakou IP adresu, můžou zablokovat jak jeden, tak i více počítačů zároveň. Takže třeba neblokují jenom vás, ale i vašeho souseda. Protože si chtěli být jistí, že vám poskytoval připojení k Internetu neposkytne ještě jinou IP adresu přes DHCP, tak vás zablokovali rovnou všechny.

Tím pádem, pokud stále stojíte o vkládání komentářů na daný web, máte na výběr ze dvou možností – buď použít IP adresu z jiné, doposud neblokované sítě, nebo se u nich zaregistrovat.

Blokování IP adres je užitečné pro podvodníka, který propaguje něco, co není úplně v pořádku. Kritika zkusí umlčet tím, že mu pomocí IP adresy zablokuje možnost vkládat komentáře.


Pro vkládání komentárů se musíte zaregistrovat

Provozovatel tohoto webu si všimnul, že existují tzv. proxy servery. Proxy server se vřadí mezi váš počítač a navštívený web, takže navštívený web uvidí jinou IP adresu než tu, kterou vám přidělil váš poskytovatel připojení k Internetu. Proxy server je základ tzv. anonymizérů, které je umí dokonce i střídat a zamést po vás i některé další stopy než jen IP adresu.

Proxy servery střídající anonymizér je tedy efektivnější, než mít jednu IP adresu doma, jinou v práci a ještě jinou v kavárně. To jsou totiž jen tři IP sítě, které se dají snadno zablokovat. Krom toho, z té zpropadené kavárny můžou chtít vkládat komentáře i zastánci bludů. Toho už si někteří ochránci bludů všimli, a proto rovnou zablokovali vkládání komentářů neregistrovaným uživatelům.

Povinná registrace je příprava na pohodlné blokování uživatelů, že jim ani anonymizér nepomůže. Na blokování spam-botů je daleko lepší CAPTCHA – proto bývá u registrace nového uživatele. CAPTCHA totiž nemusí být jen zašuměný text. Třeba na českém webu to může být i doplnění slova do české věty "kolik třešní, tolik...".

Není-li administrátor dnešního webu zcela padlý na hlavu, po vyplnění nezbytných registračních údajů vám e-mailem přijde potvrzovací kód, kterým registraci dokončíte. A ten e-mail je důležitý. Nebudete totiž blokování na základě uživatelského jména, ale na základě uvedené e-mailové adresy.

Pravda, můžete to obejít novou registrací, ale je to několikanásobně zdlouhavější a otravnější proces než pouhá změna IP adresy proxy serverem. Navíc si na vás zřejmě posvítí i provozovatel freemailu, když si u něj budete registrovat e-maily jak na běžícím pásu. Řešením je vystřídat všechny možné freemaily, ale takhle se lidé jako dav nechovají. Cenzurista tak má práci jenom s několika málo lidmi.

Navíc, i když lidé nesouhlasí, hodně z nich si kvůli vložení komentáře nebude dělat extra registraci. Prostě nic nenapíší, a tím pádem má cenzurista volnější ruce na ty, kteří napíší.

Blokování podle registrace a podle IP adres lze kombinovat. Na českých webech je situace pro cenzuristy velmi příznivá i díky počtu obyvatel ČR. Stačí zablokovat všechny IP adresy mimo ČR, plus těch několik málo českých proxy serverů. Bude-li potřeba, lze zakázat i registraci přes e-maily zahraničních freemailů, snad kromě takových jako je např. GMail, a mají vystaráno.


Použili jste nevhodné slova, prosím, opravte váš komentář

A vy se divíte, co nevhodného jste napsali, když jste psali slušně, zdvořile a k věci. Uvědomte si, že "vhodné" znamená vhodné do krámu provozovatele daného webu. A to i doslova. Nevhodným slovem tak může být např. i SomeoneCZ, protože si s tou jeho pitomou vědou troufnul přemýšlet, proč jsou některé věci, které se tááák dobře prodávají, blud. Jiným nevhodným slovem může být název konkurenčního výrobku.

Tento způsob blokování komentářů je poněkud nešťastný, protože jím naštvete i příznivce bludů, že se nemůžou rozepsat, jak mají pravdu oni a kritik ne. Navíc i některé donutíte přemýšlet, proč blokujete, když přece kritik nemá pravdu. Takové opatření ve skutečnosti není v zájmu nikoho, snad jedině tehdy, když se potřebujete zbavit většiny uživatelů jen proto, že nejsou loajální k prodávanému bludu.

Chcete-li se totiž zbavit přemýšlejících lidí, zakažte jim na určité téma diskutovat. Nepřizpůsobiví po nějaké době odejdou, alespoň do ilegality, ve které nepíšou komentáře (a o to jde především), a zůstane loajální dav. Přijde-li pak někdo nový, uplatní se efekt Milieu Control [144]. Nově příchozí buď podlehne jednotnému názoru davu, nebo bude zablokován anebo odejde dobrovolně.

Pravé věřící a hlupáky totiž nelze udolat argumenty. Např. web bude propagovat zázračnou historku o holčičce, která se uzdravila z rakoviny zázračnou dietou. Stokrát jim můžete vysvětlit, proč to není možné. Oni nedokáží pochopit, že se propagovaný příběh nikdy nestal, ani stát nemohl. Člověk pak komentování u nich na webu vzdá. Hloupost davu je účinnější než blokování.


Zákaz spamování diskuze

I vy naivky, kolikpak z vás si myslelo, že spamování znamená nabízení Cia1isu, V1agry, švejcarských hodinek a 100 miliónů dolarů od afrického diktátora?

V prvé řadě, spam je nevyžádané sdělení. Nechcete ho. Ovšem pozor, není nutné, aby to byl e-mail, aby ho rozesílal automat, ani není stanovena podmínka, kolik kopií sdělení musí existovat, aby bylo považováno za spam. Uvedené jsou pouze obvyklé charakteristiky spamu.

Jinými slovy, co když vložíte do diskuze odkaz na nezávislý server, kde se lidé mohou dozvědět, proč je daný blud bludem? No, z pohledu prodejce bludu je to evidentně nevyžádané a nechtěné sdělení. Ergo se vaším blokováním jen brání spamování diskuze. V podstatě jde jen o úhel pohledu;-)


Komentář byl smazán, protože nebyl pravdivý, nebo se zakládal na spekulaci

Ironií je, že se tímhle mohou ohánět i weby, které žijí ze lži a spekulativního překrucování faktů. Např. pokud budou tvrdit, že funguje zázračná léčitelská metoda, která vás z dobře známých principů zabije, lze pojmout myšlenku, že lžou. A lhát se dá o všem. Ovšem nejlepší je to tam, kde to vyžaduje znalosti, které průměrný člověk nemá.

Na takových webech jsou ovšem výsměchem čtenářům i jiné fráze. Např. když se dočtete, že web nabízí prostor pouze pro konstruktivní diskuzi, a přitom daný web propaguje pseudovědecké bludy. Takže i kdybyste sebeslušněji uvedli fakta, proč je to blud, vlastně nejste konstruktivní v jeho rozvíjení a ještě tím (nenávistně) útočíte na samou podstatu webu, který ho propaguje. To se pak nedivte, když vám zablokují přístup:-)

Dále viz pluralita názorů a nepovolená reklama.


Komentář byl smazán jako nepovolená reklama

Pochopím, že web musí z něčeho žít. Třeba že jeho provozovatel zkouší vydělat na inzerci. Anebo že nechce mít web zapráskaný reklamou.

Nepovolenou reklamou budeme pro tento odstavec rozumět takové sdělení, které obchází inzertní pravidla. Nepovolená reklama může mít jak formu klasického reklamního textu, např. "prodáváme univerzální baličku", tak může být provedena formou zdánlivě nezaujatého, zvídavého komentáře. Např. "a to by mě samotného zajímalo, jak ta balička firmy XYZ funguje". Nebo, "o téhle baličce firmy XYZ jsem už slyšel, škoda že neřekli víc". Jako moderátoři to můžete smazat, můžete se s ostatními pobavit, když to vidíte na několika různých webech postnuté zhruba ve stejný čas pod různými přezdívkami, anebo se můžete k balení baličkou kriticky vyjádřit.

Položme si otázku, co všechno je reklama? V nekalých praktikách cenzurování a moderování si uvědomte, že reklama může propagovat i nekomerční aktivity. Moderátor bludařského webu pak s klidným svědomím a vědomím poctivě vykonané práce smaže odkaz na skeptický web, protože tento odkaz vlastně dělal skeptikům neschválenou reklamu (viz spam). A že tím de-facto bludařský web, nezřídka ve svůj finanční prospěch, omezil přístup k nezávislým, kritickým informacím, o to tu vlastně nešlo. To je jen takový kolaterál demidž. Nou ofens, pípl:-)


Komentář mi nikdo nesmazal, jen ho teď nemůžu najít

Občas mají lidé skutečně problém najít po nějaké době i svůj vlastní komentář. Ale možná se také redaktor rozhodnul, že by se veřejnost neměla znepokojovat jeho čtením. Záleží, co v něm bylo řečeno.

Je-li si moderátor vědom, že příliš rychlé mazání nesouhlasných komentářů ničí pověst webu, nebude ho mazat hned. Na to je dost času, až sejde diskutujícím z očí. I to patří k moderování a redigování diskuze.

Pokud na to dotyčnou redakci upozorníte a oni vás blahosklonně odkáží na pár komentářů zpět, že vám ho nikdo nesmazal, nepřičítejte to hned vlastní nepozornosti. Díky přidání jednoho jediného atributu do SQL tabulky komentářů lze docílit toho, že se dají problematické komentáře pouze skrýt, namísto smazat. A když je problém, lze je zase odmaskovat.


Váš komentář se může na webu objevit až po určité chvíli

Jinými slovy, komentář si někdo nejprve přečte a teprve pak rozhodne, jestli ho vůbec uveřejní. Nemusíte tak blokovat žádné adresy, je to přesnější než blokování podle slov a zároveň se v diskuzi neobjevují fragmenty odkazující na dodatečně zmoderované/smazané komentáře.

Na normálním, menším webu se to hodí, když vás otravuje nějaký troll.


K dané části webu nemáte přístup

Ano, jisté věci mohou mít ze zcela legálních a správných důvodů omezený přístup. Například, když se píše peer-review do vědeckého časopisu, tak se článek stáhnete z autorizací chráněné sekce.

Jenomže když pro omezení přístupu neexistuje rozumný důvod? Dejte si pozor na odůvodnění typu "nemáš přístup, protože bys to ještě nepochopil". Ty mi smrdí sektářskou praktikou na vymývání mozků.


Další komentář můžete vložit až za XXX minut

V podstatě OK, protože můžete nechat lidi vychladnout a psát bez rozvášněných emocí. Rozhodně to pak přispívá ke klidnější diskuzi. Ale co se bludařského webu týče, třeba už také nenapíšou vůbec.


Komentáře nelze vkládat

Nechť máme článek o společenském problému, který je však tzv. politicky nekorektní. Přesto je však ještě na hraně. Pak si dovedu představit, že se nepovolí diskuse, aby nakonec nezměnila vlastní vyznění takového článku.

Nechť máme PR článek oslavující nový produkt na trhu. Pak si dovedu představit, že se diskuze nepovolí, protože by diskutující lidé uvedli popisné superlativy produktu na pravou míru, a tím snížili jeho odbyt. A taky chuť firmy příště zaplatit za umístění PR článku.

Nechť máme článek propagující blud. Pak se nepovolí diskuze tehdy, jestliže by ho měli problém přijmout i nejvěrnější příznivci.

Holt, někde není pluralita názorů vítána.


Tento web podporuje pluralitu názorů

Pluralita názorů jako taková je v pořádku. Jde o to, že na bludařském webu podvodníků se vyskytuje tak trochu v jiném pojetí.

Mějme množinu přirozených čísel, zapsaných v desítkové soustavě. Pak platí, že 2+2=4. Podvodník bude ovšem propagovat blud, že 2+2=3. I když je to špatně, na neznalého to působí dojmem, že postup je správně, protože se blíží kýženému výsledku. Tudíž bude zřejmě chyba v něm, a proto by měl důvěřovat, a tedy i nakupovat, u podvodníka, o kterém se mylně domnívá, že mu chce pomoci.

Je ovšem možné, že postup 2+2=3 každému nesedne. Z toho důvodu podvodník rozšířil svou nabídku o 2+2=5. A tak dosáhl plurality názorů.

S dostatečnou znalostí lze dokázat, proč je správně pouze a jedině 2+2=4. Nyní si ovšem uvědomte, že jste naplnili tzv. klauzuli hate-speech, protože útočíte na bludy. Což poslouží jako formální důvod k vašemu zablokování. Ovšem tím pravým důvodem bude to, že se znalostí 2+2=4 doposud platící hejlové dokáží dosáhnout svého cíle okamžitě. Čímž zaniká jejich poptávka po bludech podvodníka. Hůře by mu potom bylo prodávati... ačkoliv, existuje tzv. syndrom pravého věřícího.

Nicméně, a jak už bylo nastíněno úvodem, obhajitel bludů může mít falešnou představu, že je v dané věci odborníkem. Může být např. přesvědčen o tom, že vymyslel zaručený návod jak dosáhnout něčeho, aniž by pro to vůbec měl odpovídající znalosti. Ve skutečnosti toho ale ví tak málo, aby si mohl myslet, že jeho návod skutečně funguje. Postupy jako 2+2=3 a 2+2=5 pak negeneruje za účelem podvodu, ale protože podlehnul vlastnímu klamu.

Právě uvedená zajímavost svým rizikem nejvíce vyniká tehdy, jde-li o údajné léčení něčím jiným, než vědeckou medicínou. Podvodník s ohledem na svoje bezpečí nebude chtít např. riskovat váš život šarlatánským postupem. Člověk v blud věřící takové zábrany nemá.


Uživatel smí být zaregistrován pouze jednou

V podstatě se jedná o rozumné pravidlo. Ovšem jestli předpokládáte, že redakce bludařského webu bude sama toto pravidlo dodržovat, jste naivní.

Víte, jakou úlohu má volavka ve skořápkách? Tu samou jako uměle vložené komentáře, když se lidem nechce diskutovat tím správným směrem.


Přepisování komentářů

Přepisování nepohodlných komentářů lze poznat z fragmentů jiných komentářů. Např. když se v jednom komentáři odkazuje na text v jiném komentáři, který už tam jaksi není.

Pokud provozujete vlastní server, máte možnosti si na něj instalovat vlastní redakční systém. Případně si ho můžete uzpůsobit k obrazu svému, aby moderátorům umožnil přepisování cizích komentářů beze stopy.

Pochopitelně si redakce nebude rezervovat právo přepisovat komentáře, nýbrž si vyhradí právo v případě potřeby moderovat diskuzi a redigovat obsah webu. Slovník cizích slov je holt někdy užitečná věc:-)


Posuzování prohřešků ad-hoc

Aneb děj se (z)vůle moderátorova. Amen.

Snad by alespoň bylo obveselením, když by moderátor předvedl skeč hodný Monty Pythona. Kupříkladu, budou-li nabízet kámen z magnetové hory, který přitáhne toho nejbohatšího prince. V prezentaci se zcela správně řekne, že účinky magnétismu dokazují četné vědecké studie. Čchi-li, neprodávají nesmysl. Aby to lépe přiblížili laikům, promítnou nějaký populární snímek, např. onu inkriminovanou scénu z pohádky S čerty nejsou žerty. Pochopitelně bude možné i diskutovat. Protože ale usoudí, že nic se nemá přehánět, názvem diskuze ji odsoudí k debatám o zkušenostech s výrobkem.

Představte si, že se pak někdo odvážně zeptá, které konkrétní vědecké studie dokazují přitahování nejbohatších princů magnety. Takové studie pochopitelně neexistují, natož aby to dokazovaly. Kacířská konstatovaná ovšem nelze připustit, protože by poškodila imidž důvěry k platícím zákazníkům. A tak ho moderátor slušně upozorní, ať se laskavě drží tématu, tj. zkušeností s výrobkem, nebo mu dá banán:-)

Jo, a i kdyby tam některá neprovdaná Evelína vytrvale psala, že nic, že to nefunguje... no, uznejte sami, že jde v zásadě o hate speech vůči bludu. A ještě tím spamuje diskuzi;-)

Souhlasný komentář na bludařském webu ani zdaleka neznamená,
že to, co tam píšou, je pravda.

Nu, snad už máte lepší představu, jak dalece lze být kreativní při výkladu byť i rozumně znějících pravidel diskuze. Prostě cenzura se neříká, páč to zní blbě. Místo ní se publikuje seznam pravidel pro vkládání komentářů.

Chcete-li si zkontrolovat, co je blud a co ne, v článku Informovaná mysl jsou uvedeny specializované weby.

Obrázek: Transakce z doby před e-shopy. Kámen z magnetové hory přitáhnul, narozdíl od feromonů, alespoň příbory. Prokázáno filmovou studií S čerty nejsou žerty.

This entry was posted on Wednesday, June 1, 2011 at 5:55 PM and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

4 komentářů

"Kolik třešní, tolik ... " čeho?

June 2, 2011 at 9:10 AM

Hezký případ je také diskuze pod články na blogu iDnes. Tam píšou "Vážení čtenáři, o vaše názory velmi stojíme." Ovšem je třeba se registrovat a pak je třeba získat mnoho virtuálního platidla pro vstup do diskuze. Jak je získat? Vysokou čteností, tj. loajalitou k davu, k oficiálním názorům.

June 2, 2011 at 9:48 AM

@nevar
...višní, je to takový překladatelský oříšek:) Viz Jáchyme hoď ho do stroje. Tuhle techniku používá např. fórum na root.cz.

@Dave
To jen potvrzením toho, že si každý nastavuje pravidla podle svého. Proto je dobré se s nimi předem seznámit.

June 2, 2011 at 4:28 PM

"To jen potvrzením toho, že si každý nastavuje pravidla podle svého. Proto je dobré se s nimi předem seznámit."

S tím rozhodně souhlasím. Pokud bude někde předem jasně definováno, že s mými texty bude nakládáno po libovůli majitele a nesouhlasné komentáře budou mazány, tak to vezmu na vědomí a zařídím se podle toho.

Ale to tvrzení "o vaše názory velmi stojíme" mi přišlo pokrytecké. Je tam závažné "ale", které není na první pohled patrné a je třeba se k němu dohledat. V tom jsem viděl souvislost k "čtení mezi řádky" a proto jsem na to upozornil.

June 4, 2011 at 2:07 PM

Post a Comment