Read about The Theory of Interest first, if you've come here because of women. Otherwise, check the table of contents. Despite model scenarios, you can lose some illusions here.

Pokud jste tu kvůli ženám, přečtěte si, o čem Teorie zájmu vlastně je. Jinak zkuste rovnou obsah. Ač uvedené jsou modelové situace, nedivte se, když tu přijdete o iluze.

Pinocchiův index  

Posted by SomeoneCZ in

PinocchioKvalita článků na Internetu se různí, stejně jako jejich věrohodnost. A některé obzvláště vypečené článečky by horkokrevné hlavy jistojistě neváhaly označit za dílo podvodníkovo. My rozšafnější však již víme, že také může jít o projev neznalosti, hlouposti, či syndromu pravého věřícího [96, 106]. A proto není korektní označit šmahem za lež cokoliv.

Z právě uvedených důvodů tímto zavádím příslušné hodnocení, které jsem nazval Pinocchiův index – PI. Udává se v jednotkách SI, konkrétně v nosech – [ns] (z českého nos). Rozsah stupnice je 0 ns5 ns. Vyjadřuje míru věrohodnosti informace – nula nosů je zcela věrohodná, 5 nosů je už totální blábol. Užívejte tedy Pinocchiův index s rozvahou.

Abychom měli lepší představu, uvedeme si příklady klamu, jehož Angličané zovou Straw-Man Fallacy. Jde o argument proti někomu, který je založen na překroucení tvrzení toho, jehož kritizuje. Například, podsunete mu něco, co nikdy neřekl, a pak to vyvrátíte.


Tak jsem jí za 5 dnů napsal smsku, jak radil Someone, a ona mě odmítla.
PI: 2 ns

Jednak jsem nepsal psát smsku, ale volat, a jednak jsem nikdy netvrdil, že půjde jenom proto, že byla cca týdenní pauza.


Podle TZ na ženy platí jenom jedna věc a nikdo neví která.
PI: 4 ns

Opět - nikdy jsem nepsal, že na ženy platí jenom jedna věc. A jak bych asi taky mohl, když bych nevěděl, co na ně vlastně platí – tj. že je to alespoň jenom jedna věc. Naopak, psal jsem toho víc, co je třeba k udržení kladného osobního zájmu. Sebevědomí, vzhled, který se jí líbí, smysl pro humor...


TZ něco neobsahuje, má zúžený pohled na věc, atd.
PI: 2 ns

TZ není žádná slibotechna, a proto má jasně nadefinovaný definiční obor i obor hodnot. To znamená, že ví, o čem mluví, a není postavena na vágních tvrzeních, která můžete napasovat na cokoliv. Tím pádem se v ní nedaří pověrám, které se dají rozvíjet donekonečna.


Podle TZ není sebevědomí důležité a proto se s ní budete chovat jako hodní chlapci, ze kterých budou leda kamarádi.
PI: 5 ns

PI: 0 ns


Obrázek: Pinocchio ve filmu Shrek 3.

This entry was posted on Friday, April 10, 2009 at 10:17 AM and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

8 komentářů

popravde, čekal jsem v článku nějakou matematiku, takhle mám dojem že počet nosů přisuzuješ výrokům jen dle svého pocitu, což mi na Tebe moc nesedí :-)

April 10, 2009 at 11:47 AM

Njn, přiznávám, že počet přiřazených nosů byl do určité míry přidělen subjektivně :-)

Článek má za úkol zábavnou formou upozornit, že mylná tvrzení mohou mít různé příčiny, ale že ve výsledku je to nakonec pro nic netušícího příjemce jedno.

Udělat to čistě matematicky, tak bych to v prvé řadé nanormoval na 0-1 a zavedl metriku, v kolika bodech se prohlášení liší od reality. No, a pak bych jednotlivým bodům musel začít přiřazovat váhy, což bych stejně asi udělal subjektivně. Tak jsem si ušetřil práci a udělal to o to zábavnější:-)

April 10, 2009 at 12:17 PM

Pavel : jasně, nejdůležitější je tam věta : ....víme, že také může jít o projev neznalosti, hlouposti, či syndromu pravého věřícího
Jen bych dodal ještě poznámku, z vlastní zkušenosti. Nejdokonaleji člověk obelže sám sebe, proto velmi doporučuji ( v případě že o něco jde) přezkoumávat své vlastní axiomy. Už se mi stalo že když jsem se důkladně zamyslel na něčím co jsem bral jako samozřejmost, uvědomil jsem si, že to tak uplně jasné není. Ne snad že by to byl rovnou nesmysl. Ale například že fakt který jsem bral jako tkzv. "bernou minci" bude v budoucnosti užitečnější v duchu zatížit nějakou "vahou pravděpodobnosti"

April 10, 2009 at 2:41 PM

Jsem pro zavedení nového indexu SO indexu po SomeonoviCZ. SO může nabývat hodnot od 0 do 5 a měří míru variability a schopnosti reagovat na nečekané podněty. Čím je číslo vyšší, tím je vyšší variabilita.

Teorie zájmu
SO 1

SomeoneCZ
SO 0

Pick Up
SO 4

Z testu jasně vyplynulo, že Teorie zájmu a její autor jsou absolutně nepružní a proto neúspěšní. Věrohodnost testu byla ověřena Spolkem pro svobodnou diskuzi a necenzurování příspěvků.

April 11, 2009 at 12:00 AM

Děkuji anonymnímu pisateli, strážci tradičně alternativních metod za podnětný příspěvek do diskuze a tímto se ujímám slova.

Jako každá teorie získaná vědeckou metodou, i Teorii zájmu je jistě možné dále zpřesnit. Jako analogii můžeme uvést Newtona s Einsteinem. Vzhledem k dále uvedeným faktům tak souhlasím s hodnocením SO 1. Teorie zájmu přece jenom obsahuje matematický model, důsledně cituje vědecké zdroje a vynakládá nemalé úsilí, aby se úspěšně vyhnula post-hoc klamům. Či-li ji opravdu nelze pružně ohýbat dle aktuálních potřeb trhu.

A nyní já. Pravda, pravda, sypu si popel na hlavu. Předhodí mi nějaký zázračný element a co neudělám - hledám citace, naměřené hodnoty, recenze a vůbec to celé podrobím analýze. Tak s tímto přístupem opravdu není možné přijímat vysoce variabilní myšlenky a tedy SO 0 zřejmě sedí.

Jj, New Age Bestseller zvaný Pickup. Myslím, že i zde uvedený index SO 4 odpovídá. Příkladem si vezměmě variabilitu přes dva guru. Například zatímco jeden vám dá detailní instrukce co a jak, abyste vůbec měli nějakou šanci, druhý se vyjádří, že je vlastně jedno, co uděláte, jen když budete kongruentní sami se sebou. Mně to sice přijde jako protichůdné (buď to jedno je, anebo není), ale PU komunita to tak nevidí a každý si vybere tu svou alternativu. Faktem tak zůstává, že díky svému přístupu takovéto variability opravdu nedosahuji. Ale abych vás o něco neochudil, špičkoví experti jsou schopni dosáhnout variability i přes jednoho guru. Ale co já vím.. vždyť pojednání o The Genius Failure Paradox od jednoho z nějvětších mozků PU bych ohodnotil na škále stupnice Pinocchiova indexu pěti nosy.

Vzhledem k výslednému přínosu komentáře nám důvěrně známého, anonymního pisatele, strážce tradičně alternativních metod navrhuji, aby tento byl vyznamenán alespoň jedním čestným nosem.

April 11, 2009 at 12:22 PM

Jak tak koukám do té diskuze, tak je tu anonymních pisatelů více než je zdrávo. Což takhle zavést přezdívky bez registrace?

April 14, 2009 at 12:17 PM

Ad The genius failure faktor: Souhlasím s tím, že se jedná o nadměrnou a neopodstatněnou generalizaci, že chytří chlapci moc u žen nepochodí. Ale osobně jsem se našel ve většině bodů a článek považuji za dost přínosný. Jsem holt smart guy, proto mi to u holek moc nejde. Moc přemýšlím a to je ta chyba. Každý otvírák podrobím kritické analýze a většinou vyhodnotím jako že nemůže fungovat. Ono se těžko smiřuje s tím, že holky zabíraj často na ty největší kraviny, jenom to říct tim správnym tónem... Ten článek byl psán velmi cíleně pro smart guye s problémem se ženami. Smart guyové bez problémů a dumb guyové si ho nejspíš ani nepřečtou. Takže účelové to je, ale žeby vyloženě lež?? S tím nesouhlasím. Dal bych tak dva nosy.

April 14, 2009 at 10:35 PM

Jde o to, že si oba musíte sednout i po stránce IQ. I tady bude nějaká Gaussovo křivka, takže těch nadprůměrně chytrých a hloupých bude málo. Hloupé ořízneme, protože ti se tímhle moc nezabývají. Tím pádem dostaneme ty průměrné, kterých je statisticky nejvíce a tudíž mají nejvíce potencionálních partnerů. Chytřejší jsou na tom hůře. Oni se sice mohou přizpůsobit, ale jaksi je to nebaví a tak to nedělají. Celý efekt.

Na ukázku pár bodů, se kterými hodně nesouhlasím a za které bych mu dal 5 nosů. Pro zajímavost, zkuste vzít do úvahy všechny významy slova smart a podivíte se ;-)


You know that you're a little different than other guys. You probably realized at a young age that you saw things differently, and thought differently than others in school...Nemohu než doporučit kapitolu Fine Flattery v [84]. Ta shoda mě opravdu bije do očí.


THEY'RE WRONG, BUT THEY CAN'T OR WON'T SEE IT OR ADMIT ITNaprosto špatně. I průměrně chytrý člověk si v prvé řadě uvědomí, že něco dělá špatně. A bude se to snažit odstranit. Nejjednodušší je pro něj se podívat po dostupných zdrojích informací. Tady je úplně perfektně vidět paradox, jak si sám odporuje. Tak oni k němu z tohoto důvod přijdou pro radu, jak píše, a on jim začne vykládat, že ji nechtějí slyšet:-O Tak co tam potom, proboha, dělají? Proč na ten jeho placený seminář vlastně přišli? Jo, že mu na jeho učení kašlou, tomu bych se nedivil. To bych viděl jako normální reakci na to, co jim vykládá - viz třeba tenhle článek.


I AM A SMART GUY, THEREFORE IF I CAN'T FIGURE OUT HOW TO BE SUCCESSFUL WITH WOMEN AND DATING, THEN THE PROBLEM MUST NOT BE SOLVABLE OR WORTH SOLVING.

Try that on for a self-defeating idea.
Proboha, jak nízké IQ bych musel mít, abych mě tohle napadlo? Přece když kolem sebe vidím, že se lidem daří, tak přece není možné dojít k závěru, že když se nedaří mně, tak se nemůže dařit nikomu.

A úplně nejlepší je dodatek. Zkuste si něco, co nemůže fungovat, a dáte mi za pravdu, že to nefunguje. Tak jestli se nepletu, v psychologické manipulaci se tomu říká sebenaplňující se proroctví.


THEY'RE BLIND AND ARROGANTPřesně můj případ. Nehodlám přijmout učení takového guru a ještě si ho kritizuji. Anebo jenom používám mozek? Každopádně, zásadně nesouhlasím s pickuperskou autoritou a to je fuj. Kacíř. Takhle by ten PU nevybudovali k dnešnímu obrazu, kdyby jejich aktivní členové měli podobné připomínky jako teď já. Není tedy "slepý a arogantní" jenom nástroj, jak dostat nebezpečné pochybovače z kolektivu? Jak říci věrným, jeho neposlouchej, má to v hlavě "pomatený"?


By carefully studying what the "naturals" did with women...Čím dál tím víc si začínám myslet, že naturál je jenom výmluva k evidentnímu faktu, že to jde i bez Pickupu a dlouhodoběji. Mimochodem, víte, co je Karnaughova mapa?


Of course, it's hard for a smart guy to even IMAGINE a situation where his smart mind could HURT his chances for success...

But trust me, this is one of those situations.

So relax, open your smart mind, and let me share with you the ten reasons why smart guys fail with women... and what to do about it.
Ano, je to pro mě dost těžké si to představit. Nejspíš proto, že taková situace ve skutečnosti neexistuje? Existuje však případné znechucení nad tím, co by jeden musel udělat.

Věř mi... ehm, to určitě ;-7

Zejména, když na mě po takovém příspěvku zkoušejí trik s oficiálním názvem Otevřená mysl - opět viz manuál psychologické manipulace [84].

April 15, 2009 at 8:25 AM

Post a Comment