Read about The Theory of Interest first, if you've come here because of women. Otherwise, check the table of contents. Despite model scenarios, you can lose some illusions here.

Pokud jste tu kvůli ženám, přečtěte si, o čem Teorie zájmu vlastně je. Jinak zkuste rovnou obsah. Ač uvedené jsou modelové situace, nedivte se, když tu přijdete o iluze.

Proč muži lžou a ženy pláčou - Eine kleine recenze  

Posted by SomeoneCZ in

Proč muži lžou a ženy pláčouInu, tak hned z fleku bych mohl upozornit na zjevný fakt, že lžou i ženy. A že některé ženy používají pláč jako citové vydírání. A je to. Stačil nadpis knížky, aby se mi tam něco nepozdávalo. Konkrétně jde o stejnojmennou knížku od Allana a Barbary Paesových, pokračování jejich předchozí knížky Proč muži neposlouchají a ženy neumí číst v mapách. Každopádně, publikační činnost téhle dvojky čítá vícero titulů. A jelikož si kladou za cíl pomoci v partnerských vztazích, nemusí být od věci se seznámit s tím, jak zacházejí s informacemi.

Jest avizováno v reklamě, že překládané dílo nás má zábavným způsobem seznámit s vědeckými informacemi čtivou formou. A kdybyste netušili, že kromě fyzických odlišností se ženy a muži liší i mentálně, kniha je přímo pro vás. Informace jsou některými lidmi dokonce považovány za tak zásadní, že by se kniha měla povinně vyučovat, aby ubylo rozvodů. Tak se na ni podíváme...


Proč muži dokážou dělat vždy jen jednu věc?

V knize Proč muži neposlouchají a ženy neumí číst v mapách jsme se důkladně zabývali otázkou naprogramování mužského mozku na jeden určitý úkol. Mnohé ženy nemohou pochopit, proč muži dokážou dělat vždy jen jednu věc. Ženy zvládnou číst, poslouchat a mluvit zároveň. Proč to nezvládnou muži? Proč muži trvají na tom, že je třeba ztišit televizi, když zvoní telefon? Ženy na celém světě si jednohlasně stěžují: "Proč neslyší, co mu říkám, když si čte noviny nebo se dívá na televizi?"

Vida. Tak mnohé ženy nemohou pochopit, proč muži dokáží udělat vždy jen jednu věc. No, já to taky nechápu. Zato jsem si mohl všimnout, dokonce i na několika kontinentech, mořích i souších, a bez ohledu na vzdělání, že muž dokáže řídit, poslouchat muziku a ještě se u toho smysluplně bavit v souvětích. To jsou dokonce tři věci, které zvládáme bez problému a najednou. Dokázal by se Allan rozjet do kopce s manuálem bez ruční brzdy, aby mu to necouvlo? Znám ženy, které to umí a znamená to snad, že chlap to nedokáže? No, neznamená. Hm, a taky to nebude tak dávno, co jsem v dámské společnosti v autě zvládl dělat čtyři věci najednou, včetně reakcí na její testy a exploity. No, asi to nebude tak úplně pravda, že by muži zároveň zvládli dělat jenom jednu věc. Takže na ostatní otázky budou nejspíš správné úplně jiné odpovědi.

Proč třeba ztiší televizi, když zvoní telefon? Nejspíš muž logicky předpokládá, dedukuje milý Messány (laskavý neznalec si pustí Policejní akademii od Zdeňka Izera), že zřejmě dojde k telefonnímu hovoru. A jelikož můžeme směle předpokládat, že zapnutá televize produkuje vlnění o slyšitelných frekvencích s amplitudou takové výše, že by pro něj bylo obtížené vzorkovat vlnění vycházející z telefonu, pak v takovém případě logicky sníží amplitudu vlnění vycházející z televize. Jinými slovy, protože ta televize řve jako kráva, že by neslyšel, co mu kdo v telefonu povídá, tak ji ztlumí. Co kdo na tom, proboha, nechápe? Jako zjednodušující podmínku můžeme vynechat ty, co mají průvan mezi ušima.

A proč si stěžuje, že ji neposlouchá? Třeba proto, že chce mít taky chvíli klid. Anebo ho to prostě nebere. A vám, milé nechápavé dámy, by už to taky mohlo konečně dojít. Když se vám nechce jít na rande, tak se u toho taky tváříte jako John Lennon – děláte mrtvého brouka. Zajímavé, že tohle nechápete. Souzeno podle knížky, ne podle reálných zkušeností.


Vazník v mozku muže je v průměru o deset procent slabší než vazník v mozku ženy a přenáší asi o třicet procent méně spojů. Proto muži dělají vždy jen jednu věc.

Ano, naši drazí autoři vzali vědecky prokázaný fakt a voilà, už víme, proč muži dělají vždy jen jednu věc. Jenom musíme ignorovat výše uvedené protidůkazy ze všedního života, které to jaksi popírají.

Kromě toho, kdo se kdy zajímal o umělé neuronové sítě, tak si musel všimnout, že více spojení není vždy výhodnější. Stejná situace panuje i v počítačových sítích. 'si náhoda, Máchale...


Jednou z nejdůležitějších věcí, kterým se ženy o mužích mohou naučit, je právě tento poznatek o schopnosti mužů soustředit se jen na jednu věc. Proto muži ztišují rádio, když hledají v mapě nebo couvají s autem. Když muž jede po kruhovém objezdu, hledá správnou odbočku a někdo na něj promluví, nezvládne včas odbočit.

V životě jsem neviděl muže ztišit rádio (CD či MP3 přehrávač, manželku, tchýni, apod.), protože couval. Ani proto, že by hledal v mapě. Jo, že ztišil rádio, co bylo hodně nahlas (a uhladil gel ve vlasech), aby se lépe slyšel s tím, s kým hledá v mapě, to už bych připustil. Ale tam už jaksi není příčinná souvislost, kterou nám předhazují. Prosím vás, kdybyste to u vaší autonavigace s hlasovým výstupem nenašli, zcela určitě hlasový výstup nesmí používat muži. Jak by na ně někdo promluvil, a jak na sviňu zrovna před zatáčkou, tak oni prostě správně neodbočí. A proto si pořizují autonavigace…


Snímkování mozku odhalilo, že ženský mozek je stále vytížený. Je aktivní, i když žena spí. Proto je na světě 96% sekretářek a osobních asistentek. jen 4% osobních asistentů jsou muži.

Bingo. Vezmeme dvě věci, dáme je dohromady a už máme vzájemnou závislost. Kdybyste to totiž nechápali, tak právě z tohoto důvodu nemohou být chlapi jeptiškami. Jeptiškou se totiž můžete stát jedině tehdy, je-li váš mozek neustále vytížený. Nestačím zírat, jak autoři této knihy uvažují. A co mužský mozek, ten snad není neustále vytížený alias aktivní? Jo, pánové. Jdete si večer lehnout a vypnete všechny mozkové funkce. Kdyby totiž nějaká zůstala aktivní, tak už máte aktivní mozek, tj. je vytížený nějakou činností, a už jste žena. Takže je vypnete a ráno zase nahodíte. No problemo. Například sny jsou projevem mozkové aktivity. A mě se tuhle zdálo, že tak zjevný nesmysl jsem už dlouho nečetl.


(ženy a možná i hošánci?) Řídí auto, líčí se, poslouchají rádio a telefonují (mají-li v autě telefon s hands-free sadou).

Přiznám se. Jako aktivního účastníka silničního provozu s výhledem zpoza volantu mě tohle prohlášení nenechalo chladným. Moji milí, efekt citované věty se nazývá generalizace. Vezmeme něco, co se sem tam stane, a prohlásíme, že to platí vždy. Nebo alespoň téměř vždy. Anebo si prostě vymyslíme, že to platí. Ale to už není generalizace. Takže, co už jsem zpoza volantu viděl? Např. ženu řidičku, jak se líčí během jízdy po dálnici. Ženu řidičku, jak si vesele telefonuje bez hands-free sady a tak nějak jede ze svého pruhu do vedlejšího, kde zrovna vedle ní jede jiné auto. Anebo maminku, jak veze svou ratolest alespoň X3 a to auto vyloženě nemá pod kontrolou. Anebo jinou maminku se svou ratolestí, jak vyčkávajíc postávala a pak svého potomka vzala za zadek auta, které zrovna couvalo. Mimochodem, nic se nestalo, a ne protože by těm slepicím fungoval mozek na 96% procent, ale protože za volantem seděl chlap, který zareagoval správně a zabránil nehodě. Asi chápete, proč jsem si tímto závěrem tak jistý. Takže bych mohl vesele generalizovat, kdo jak řídí podle pohlaví. Ale hádejte, na čí úroveň bych se tím dostal. A navíc, viděl jsem v akci i řidiče lamy a dobré řidičky. I když, některé by zřejmě přišly o body za jízdu po dlouhé, rovné silnici s minimálním provozem, zato se dvěma radary. Inu, i kdyby tato knížka měla zachránit alespoň jedno manželství...


Závěrem

Pochopitelně se nebudu pouštět do rozboru celé knížky, protože by jenom výrazně narostlo množství textu v pasážích, které nejsou tak snadno vysvětlitelné. Ale jako sonda do uvažování autorské dvojky to snad stačí.

Souhlasím s tím, že kniha může být pro někoho napsána čtivě a že její autoři možná kdysi viděli nějaká, vědecky prokázaná fakta. A také souhlasím s tím, že řadě lidí dokáže kniha poskytnou zábavnou formou názor, který chtěli slyšet. Nicméně, tohle všechno jsou i atributy správně provedeného Cold Readingu.

Otřepaná odpověď na otázku, proč je tolik rozvodů, zní, protože je tolik svateb. To je bezesporu pravda, když konstatujeme nutnou podmínku rozvodu. Jenomže na druhou stranu, pokaždé, když si přečtu něco jako tahle knížka, nutně dospěji k názoru, že rozvodů je tolik, protože část lidí vykládá bludy a ta další jim to věří jako pravdu.

Knížka není špatná.
Dokud nezačnete přemýšlet.

Jo, a mimochodem, znám docela dost žen, které umějí číst v mapách. Vlastně jsem ještě nepotkal žádnou, která by to nezvládla.

This entry was posted on Thursday, March 12, 2009 at 5:30 PM and is filed under . You can follow any responses to this entry through the comments feed .

21 komentářů

moc pěknej debunk, tvůj článek mě pobavil a utvrdil v tom, že člověk si může vymyslet skoro cokoliv a vydělat na tom majlant, když má obchodního ducha. A taky že spousta lidí je fakt blbejch a věřej všemu co jim kdo nakuká, i když uznávám, že v některých situacích už to na inteligenci tolik nezávisí(taky sem se na některý věci nachytal a za blbýho se nepovažuju). Vzpomněl sem si na tebe i když sem četl na svadeni článek o tom "napojení na energii", nehoráznej blábol, to je jasný, co takhle udělat debunk tohoto, nechce se ti do toho?

March 13, 2009 at 9:33 PM

Přiznám se zcela na rovinu, že nedovedu dělat, nebo vnímat současně více věcí současně najednou.

Např. číst noviny a poslouchat k tomu rádio, mluvit se dvěmi lidmi současně, apod. Týká se to hlavně komunikace - ve smyslu, jak je psáno v uvedené knize. Od okolí vyžaduji, aby to respektovalo.

Po celou dobu se to setkalo pouze s hláškami typu: "No, přesně jako můj manžel!" :-) Ženy mi potvrdily, že jejich partneři fungují většinou stejně - jako já.

Takže předpokládám za spíše vyjímečný pravý opak. Gayové a bisexuálové mají v tomto ohledu naprosto ohromující schopnosti. Nejsou ale silným procentem populace - vyjímka zde potvrzuje pravidlo.

Každopádně shodneme se v tomto - znám páry, které společně "prostudovaly" tuny takových knížek a vztah jim to nezlepšilo ani na kosmetické úrovni.

A protože se "specializuji" na ženy, které rády cestují a jsou kvalitními průvodkyněmi, vím, že umějí číst v mapách velmi velmi dobře.

:-)

generalissimuss

March 14, 2009 at 10:50 PM

2 oak
Jj, kurz napojení se na energii na Svadeni.cz Ačkoliv to prezentují jako seriózní záležitost, mně to přijde spíš jako komické pojednání. Například, když si jeden uvědomí, že ještě pořád platí něco jako zákon zachování energie. Jejich výklad mi tak docela připomíná vohnoutí víru v autobatérii. Zajímavé, že si toho ten jejich "entropický odborník" nevšimnul. Pozn.: Entropie souvisí i s Prvním termodynamickým zákonem, který se týká právě zachování energie.

Strýček unaveným hlasem naznačil, že prováděl pokus dalekosáhlého významu, zapletl do řeči několik technických výrazů a s ledabylostí odborníka mluvícího před laikem říkal strašlivé chemické nesmysly - Zdeněk Jirotka, Saturnin

Snad kdyby nám PhDr. autor metody alespoň prozradil, jaký nárůst energie u sebe můžeme po takovém sezení očekávat. Nejlépe v jednotkách SI. Nechcu rýpat, ale myslím, že podle obchodního a občanského zákoníku (a zejména podle zdravého rozumu) má zákazník právo vědět, co konkrétně za své peníze dostane. Pak bychom totiž mohli porovnat, zda by nakonec nebylo levnější vzít nějakou slečnu na oběd. Vezmeme-li do úvahy teorii relativity, najmě tu od Alberta Einsteina, pak víme, že E=mc^2. m bude oběd, který sníme a E získaná energie. c jako rychlost světla ponecháme konstatní. Zde jsem si dovolil zjednodušující podmínku, že vidličce nevelí James T. Kirk, stejně jako noži nevelí Jean-Luc Picard, či lžíci Kathryn Janewayová - tj. žádný warp. Čchi-li, energii do sebe dostaneme z hmoty oběda a díky obdivu slečny se jistě budeme cítit skvěle. Nebude-li to zlatokopka, odhaduji, že by mohla stačit i hotovka. Tím pádem bychom se mohli vejít do dvou stovek. Suma substractum, i po slevě na kurz napojení, úspora 500 Kč. Pokud nás tedy slečna nepozve, že. Navíc bude efekt okamžitý, v některých případech i doslova hmatatelný, a též na něj nemusíme čekat až dva měsíce.

Řekl bych, že v současné chvíli je tak zjevné, "vo co gou", že snad ani nemá smysl tomu teď věnovat vlastní článek. Akorát bych jim pomohl vylepšit prezentaci tohoto ...ehm... Takže dodávám, že je to napsáno podle textu, který tam měli 15. 3. 2009.

Ačkoliv... 1 gram hmoty odpovídá množství energie v hodnotě 21 kilotun TNT. Což odpovídá jaderné bombě svržené na Nagasaki. A vy si teď dáte hotovku o 200 gramech. Kdyby na těch svých kurzech uvolňoval energii odpovídající byť jednomu jedinému obědu, tak by z téhle republiky nezbyl ani mastnej flek. Možná taky proto nemáte před napojením nic jíst... To znamená, že energii musí uvolňovat po veeeeeeeeeeeeeeeeeelmi malých množstvích. A jelikož se kurzy pořádají stále ve stejném městě, snad i stejné budově, stejné místnosti..., účinnost napojení mi vychází jako prakticky nulová. A za to bych měl jako platit?

March 15, 2009 at 7:06 PM

2 generalissimuss
Ad současné činnosti: a to je právě to, co mi na jejich přístupu přijde tak otřesné. Vezmou něco, co platí jenom pro některé muže a zgeneralizují to tak, že to má platit pro všechny muže. To je ale nezastaví a zgeneralizují to pro všechny muže na všechny činnosti. Tohle souvisí i s mýtem číslo dvě, kde je ukázáno, proč tvrzení nemusí být pravdivé, nebo stačí jenom dostatečná pravděpodobnost. A když se podíváme na závěr [112], tak jasně vidíme, že je efekt předpovědi postaven i na pravděpodobnosti.

Ukážu to na příkladu. Nějaká autorita prohlásí [103], že ženy zvládnou číst knihu a zároveň se i dívat na televizi. A že muži to nedokážou.

Nejprve pozadí. Normální člověk nedokáže ovládat své oči nezávisle, aby se mohl zároveň jedním okem dívat do knížky a druhým okem se dívat na televizi. Prostě nemá jinou volbu, než se chvíli dívat do knihy a chvíli na televizi. To znamená, že v okamžiku, kdy čte knihu, nevidí obraz v televizi - nevyhnutelně dochází ke ztrátě informace.

Jsem-li žena, budu s tvrzením autority souhlasit. Třeba si vzpomenu, jak si mohu u nudné telenovely se stejnými kulisami číst knížku, protože obraz si snadno domyslím. A tak budu souhlasit.

Jsem-li muž a dívám-li se např. na akční film místo telenovely, jak už se tak stává, pak konstatuji, že mi chybí filmové efekty, které považuji za zajímavé. A tak dám autoritě za pravdu. Situace by se ovšem radikálně změnila v okamžiku, kdy už bych film znal a byl pro mě předvídatelný jak ta telenovela. Pak už bych ten pocit neměl.

Ale abych to ukázal ještě jinak, všimněte si, jak ženy (OK, ne nezbytně všechny), které normálně u televize čtou, knížky odkládají, jen co jde jejich oblíbený seriál, na který se těší. Nechtějí, aby přišly o detaily. Ale jak by o ně mohly přijít, když podle tvrzení autority zvládnou oboje? Jednoduše. Tvrzení autority není pravdivé.

March 15, 2009 at 7:08 PM

Dvě činnosti naráz: Už delší dobu tenhle fenomén pozoruji a výše uvedené generalizace mě dost vytáčí. Ano, ženy velmi často dělají dvě nebo více činností najednou, např. vaří, baví se s manželem ve vedlejší místnosti a ještě do toho poslouchají rádio. Jenže už se jaksi nikdo neptá, jaká je kvalita těch činností! A také se opomíná jeden experimentálně prokázaný fakt (Tuším, že to byl W. Wundt na konci 19. století, ale není to se zárukou.)Pozornost (tj. vědomí) se může zaměřit v jednom okamžiku pouze na jeden úkon. Pokud chci provádět úkonů více, musí tyto být plně zautomatizované, anebo mezi více úkony pozornost rychle přepínat. To je zákon! Takže je otázkou, na kterou činnost v uvedeném příkladu se žena vlastně soustředí. Já taky kolikrát třeba žehlím, koukám při tom na dvd a ještě při tom odbíhám k plotně. Ale celkově mi to trvá celé asi jedenapůlkrát dýl a z toho filmu moc nemám. Kdežto když si chci vychutnat nějaký pořádný akční film nebo poslechnout metal na cd, rozhodně při tom nedělám další ptákoviny. To bych si pak skutečně nemusel pořizovat hifi systém a stačilo by mi nějaké chrchlající kuchyňské rádio, jenom aby z toho šel nějaký zvuk. No a jsme u toho. Více věcí najednou je možné dělat, ale kvalita jejich vnímání (a tím pádem i užívání si) půjde prudce dolů... Více neznamená lépe! U činností v domácnosti to vadit nemusí, ale zkuste si představit takového pilota stíhačky, jak během manévrování poslouchá rádio, baví se vysílačkou s kamarády na základně a ještě si čte v mapě :-D
Eivind

March 16, 2009 at 9:49 AM

Dokážu reálně pracovat na počítači, poslouchat hudbu a smysluplně odpovídat na dotazy. Na pozadí těchto tří činností dokážu uvažovat např. o programu na příští víkend. Přesto se domnívám že jsem muž.

March 16, 2009 at 12:14 PM

Úžasný článek, který mě krásně potvrzuje na omezenosti autora. Snažíc se zbochybnit fakta řečená v knížce používá autor příklady výjimečné, ne-li neskutečné. Toto snažení graduje v okamžiku, kdy autor uveřejní citaci z knihy a vzápětí ji parafrázuje s vědomou chybou, kterou předkládá jako chybu knihy.

Princip generalizace spočívá v tom, že v zájmu zvyšování informační hodnoty se snižuje počet detailů. Autoři mohli rozebírat jeden fakt dopodrobna celou knihu s vyjmenováním všech skutečností tak, nikdo nemohl říci: "Já jsem jiný." Ale to by si tu knihu koupilo asi tolik lidí, kolik čte tento blog.

March 17, 2009 at 12:11 PM
jilek@kurzyjilek.cz   (Reply/Odpovědět)

Odpoved na hodnoceni techniky Napojeni:

'Gram praxe je cennejsi nez tuna teorie'... doporucuji vyslat zvedy na dalsi seminare Napojeni. Pak je par mesicu pozorovat a pokud by svedcili v Jilkuv prospech, vyriznout jim bez milosti jazyky!!! ... Au, au, au, au!!!

March 17, 2009 at 1:59 PM

2 Anonymous
V článku jsem ukázal styl myšlení autorů knížky a pomocí důkazů sporem jsem pro ilustraci vyvrátil několik jejich tvrzení. Co Ti přijde nereálné, či neskutečné, např. na tom, že při rozjezdu s manuálem do kopce používáš současně spojku i plyn, nedejbože i brzdu, tak to fakt netušim.

Detaily nelze opomíjet na úkor pravdivosti tvrzení, chceš-li být objektivní.

A scientific theory should be as simple as possible, but no simpler.

(Vědecká teorie má být tak jednoduchá, jak jen to lze, ale ne více.)

Albert Einstein

March 17, 2009 at 5:01 PM

Chtěl jsem se zeptat, jestli komentář k „napojení“ byl smazán proto, že připravuješ obšírnější článek, nebo nedej bože proto, že jsi připojení přišel na chuť :-)
Osobně bych se moc rád setkal s napojením na „bio-síť“, s energií, kterou pravděpodobně nelze měřit a počítám, že fyzikům ani moc nechybí. Jen 700,- za divadelní představení, kde budu sám účinkovat, se mi zdá trochu moc.
Ostatně, tato revoluční metoda zvyšování psychické kondice a odstraňování stresu bude jistě v odborných publikacích bohatě zmiňována. Udivuje mě, že autor u takto bezpečné metody s širokou škálou pozitivních účinků neuvádí žádný odkaz na článek v odborném časopise.

Anderson

March 18, 2009 at 1:04 PM

Měl jsem v plánu větší projekt, ale když jsem ho začal promýšlet, dospěl jsem k názoru, že svou energii mohu vynaložit užitečněji. Třeba na překlad.

Nicméně, ještě před chvílí jsem se v reakci na Tvůj komentář rozhodoval, zda ho nakonec zveřejnit, či ne.

March 18, 2009 at 6:59 PM

To mě mrzí, pokud Tě to nadzvedlo, tak se omlouvám, nebylo to záměrem. Moc rád si přečtu Tvůj článek o svádění v češtině a už se na to těším.
Kvůli mě opravdu není třeba vyvracet naprosto evidentního nesmysl - napojit se nechystám a za ušetřených 700,- vezmu přítelkyni na výlet - počítám, že to na můj vztah bude mít daleko pozitivnější účinky ;-)
Anderson

March 19, 2009 at 9:28 AM

Ale ne, nenadzvedlo. Jen jsem zvažoval, zda má smysl obětovat energii na článek z pohledu fyziky, nebo ne.

March 19, 2009 at 10:43 AM

"Jednou z nejdůležitějších věcí, kterým se ženy o mužích mohou naučit, je právě tento poznatek o schopnosti mužů soustředit se jen na jednu věc. Proto muži ztišují rádio, když hledají v mapě nebo couvají s autem. Když muž jede po kruhovém objezdu, hledá správnou odbočku a někdo na něj promluví, nezvládne včas odbočit."

"V životě jsem neviděl muže ztišit auto, protože couval. Ani proto, že by hledal v mapě. Jo, že ztišil rádio, co bylo hodně nahlas (a uhladil gel ve vlasech), aby se lépe slyšel s tím, s kým hledá v mapě, to už bych připustil. Ale tam už jaksi není příčinná souvislost, kterou nám předhazují. Prosím vás, kdybyste to u vaší autonavigace s hlasovým výstupem nenašli, zcela určitě hlasový výstup nesmí používat muži. Jak by na ně někdo promluvil, a jak na sviňu zrovna před zatáčkou, tak oni prostě správně neodbočí. A proto si pořizují autonavigace…"

Na tomto příkladě chci uvést logickou nesmyslnost autorova myšlení s manipulativními prvky. Doufám, že sám autor tuto kritiku zveřejní a přijme.

Všimněme si, že v původně citovaném textu je zmínka o ztišení rádia. Na něj autor reaguje konstatováním: "V životě jsem neviděl muže ztišit auto, protože couval." S takto předloženou větou lze samozřejmě souhlasit. Autor však pusunul význam předchozího textu. Kdyby místo "auto" bylo ve větě "rádio", přesně podle původního textu, argumentace autora přestane dávat význam.

Autor textu dále ignoruje časové souvislosti v případě použití příkladu s autonavigací. Zcela záměrně zde ignoruje skutečnost, že autonavigace v době psaní knihy nebyla běžnou součástí automobilů. Autoři knihy zde uvažovali případ, kdy na řidiče promluví někdo, nikoli něco, co si řidič sám nastavil. O autonavigaci řidič ví, stejně tak ví i o okolních autech. Navigace je tak součástí řízení, což je jedna činnost.

Takto bych mohl dále pokračovat s mnoha jinými příklady, což je však z mého pohledu zbytečné. Nejvíce mě osobně zarazilo, kolik souhlasných ohlasů autor i přes logické chyby sklidil.

March 19, 2009 at 2:30 PM

Tímto se šíleně kaji za to, že jsem měl v textu skutečně ztišit auto a né rádio. Takže, abych tu nekličkoval s tím, že rádio je součástí auta, rovnou se přiznávám k tak rozsáhlé a zásadní opravě textu. Vážně, díky za upozornění.

Pokud si řidič vedle sebe posadí spolujezdkyni, o které ví, že mu do toho kecá, tak je na tom úplně stejně, jako když si zapne autonavigaci. Také ví, co bude následovat. A jestli není schopen zvládat nastalé situace bez předchozího oznámení, ať neleze za volant. Slušně je to formulováno i ve vyhlášce.

March 19, 2009 at 3:16 PM

Po přečtení té knihy (té první, o které se v článku mluví víc) jsem si cíleně začal ve svém okolí všímat mužů a žen, jak to s těmi činnostmi mají.

Každá žena, kterou jsem viděl vařit (například jen míchat omáčku), zastavila ruku, když se otočila na mě, aby mi něco řekla.

March 19, 2009 at 6:59 PM

Ač off-topic, ale jelikož čas pokročil... za pár dnů už to bude pár měsíců, co jsme zde byli agitováni k návštěvě kurzů Napojení, aby se experimentálně prokázala účinnost, když už jsme se nedočkali uspokojivého teoretického vysvětlení, respektující fyzikální zákony jimž podléhá i lidské tělo.

Vypadá to na setrvalý stav - nikde, tj. ani mimo tento blog, jsem neobjevil, o kolik se energie zvýší. Ani v relativních číslech, ani v absolutních číslech. Energii lze měřit, stanovit ji v jednotkách SI, příznaky se mají projevit už během napojování, nárůst energie má být velký a technika funkční. V čem je pak problém zveřejnit čísla?

Našel jsem vědecký článek [c1], s naměřenými hodnotami, ze kterého vyplývá, že spotřeba energie mozku v čase se příliš nemění. A tak ani nevidím logiku, proč mu dodávat více energie, než spotřebuje. Spíše bych se obával vedlejších účinků - tj. co se stane, než se velké množství nadbytečné energie vyzáří jako odpadní teplo, které zahřeje mozek. Což bych očekával, že se projeví jako horečka. To jest nežádoucí stav, který nemá s Napojením nastat. Trvalý přísun velkého množství energie by navíc mozek zahříval dlouhodobě a tím vyčerpával organismus. Úspěšné Napojení tedy není nic jiného než placebo efekt?

c1. M. Raichle and D.A. Gusnard, "Appraising the brain's energy budget", PNAS 99: 10237–9, doi:10.1073/pnas.172399499, PMID 12149485, 2002

May 6, 2009 at 1:46 PM

PS: Pokud se chce někdo pouštět do vyvozování závěrů na základě osobních pozorování, měl by si uvědomit, že jejich škála může být rozsáhlá. Například od ignorování faktu, že mravenčení může být vyvoláno odkrvením z nedostatku pohybu, až po synestezii, kdy jeden smysl vyvolá vjem detekovaný jiným smyslem. Například slovo vyvolá obrazový vjem, který ve skutečnosti neexistuje, a zrakový vjem může vyvolat hmatový vjem, ke kterému ve skutečnosti nedošlo.

May 7, 2009 at 5:59 PM

Případné diskuzní příspěvky k Napojení už směřujte do diskuze samostatného článku.

September 16, 2009 at 5:00 PM

Kdysi v televizi jsem viděl test, kde zkoušeli schopnost dělat více činností zároveň u mužů a žen. Jednalo se o předem netrénované činnosti. Vzorek teda nebyl nijak vysoký, jenom asi 3 od každého pohlaví, ale co si pamatuju, ženy dopadly výrazně lépe. Samozřejmě to nelze generalizovat na všechny, ale nějaký rozdíl tam podle mého názoru bude.
Považuji to za evoluční adaptaci - muž se jako lovec musel soustředit na jednu věc, zatímco žena v jeskyni se starala o díte, udržování ohně, ruční práce a podobně. Ze stejného důvodu jsou muži 4x častěji barvoslepí a ženy více upovídané.

September 5, 2010 at 10:05 PM

Já bych se nebránil tomu, že některé činnosti se ženy naučí zvládat vykonat souběžně rychleji než muži. Např. mluvit jedna přes druhou:) Ale také bych očekával, že jsou jiné činnosti, které se rychleji naučí souběžně vykonávat muži.

Např. s testosteronem souvisí, že se pravá hemisféra může vyvíjet na úkor levé hemisféry, takže se u muže dá např. čekat lepší schopnost prostorové orientace a zvládnutí matematiky. Což jsou dovednosti, které zvládnou i ženy, ale u muže bych díky tomu očekával, že k nim bude schopen souběžně vykonávat i další činnost dříve než žena.

Respektive, že je dokončí za kratší dobu a zbytek času (doby, kterou potřebuje žena) může vynaložit na jinou činnost. A pokud je prostřídá, vznikne dojem, že se věnuje několika činnostem najednou. Což se špatně pozná, jestli jde slovníkem IT o True Parallelization, anebo o Time Slicing/Virtualization.

September 6, 2010 at 2:08 PM

Post a Comment